Les discours autour de l'oeuvre.

• Le bulletin municipal du Diamant Mai 1998
  
  avec la collaboration de Mr Serge LARCHER, Mme SATURNIN-MERLANDE, Mr Pierre PINALIE-DRACIUS , Mr François EMICA, Mr Camille CHAUVET, Mr Laurent VALERE.
  Le naufrage de l’Anse Caffard, Le Diamant (8 avril 1830)
  Récit du Directeur Général de l’Intérieur par intérim, M. Le Boitel :
  "J’ai reçu le neuf avril, à sept heures du matin, un avis par lequel
  Monsieur Telliam Maillet, commissaire commandant du Diamant, m’informant
  qu’un bâtiment négrier s’était la veille jeté à la côte vers 10 ou 11 heures
  du soir.
  Une heure après nous étions arrivés sur l’habitation qui avait reccueilli
  les malheureux provenant du naufrage. ...
  Je (les) proclamai possession acquise du Roi. Nous jugeâmes ensuite,
  Monsieur le Directeur des Douanes et moi, après nous être concertés sur ce
  qui nous restait à faire qu’il importait essentiellement de nous rendre au
  lieu même du naufrage. ...
  Messieurs les Commissaires Commandans du Diamant et des Anses d’Arlet nous
  servirent de guide (...) et après une demi-heure de marche au travers de
  roches à fleur d’eau, nous arrivâmes à l’endroit où le bâtiment avait fait
  côte. Des mâts brisés arrêtés dans des quartiers de rochers, des parcelles
  de voiles déchirées et retenues flottantes, ainsi que des cordages dans les
  écueils où le bâtiment s’était englouti, témoignaient encore de l’endroit
  qu’un événement affreux avait couvert de deuil.
  Quarante-six cadavres dont quatre de blancs, gisaient au milieu des rochers
  et avaient été rendus par la mer, avec une telle violence, que plusieurs de
  ces cadavres étaient resserrés dans des quartiers de roches d’où il était
  difficile de les retirer : toute la côte était couverte de planches, de
  débris de bâtiments rompus en parcelles : j’y ai aperçu des débris de mâts.
  J’ordonnais l’inhumation des cadavres des noirs à quelque distance du
  rivage, et je fis porter les cadavres des blancs au cimetière de la paroisse
  du Diamant, où ils reçurent la sépulture. J’ai été aussi conduit à la case
  de l’homme de couleur libre Borromée, où les noirs sauvés du naufrage
  avaient d’abord été reccueillis. Il en restait alors six que leur état de
  souffrance n’avait point permis de conduire jusqu’à l’habitation
  Latournelle. Les autres noirs rescapés, 80, furent conduits et remis à
  l’administration de la Marine au Fort Royal.
  J’ai fait procéder par des interprètes, à l’interrogatoire des noirs
  naufragés. Il en résulte de leurs déclarations,que depuis quatre mois, ils étaient en mer,que le plus grand nombre de blancs à bord, étaient morts dans la traversée,
  que soixante-dix noirs aussi étaient morts de maladie avant le naufrage
  et tous avaient été jetés à la mer pendant le voyage,et qu’il restait encore deux-cent-soixante quand ils se perdirent sur la côte du Diamant ....
  Il n’y eu que peu d’hommes sauvés étant tous accouplés avec les fers aux
  pieds et dans la cale au moment du naufrage."
  cité par Merlande SATURNIN, ³Le Diamant dans l’histoire² dans Le Diamant,
  bulletin municipal de la Ville du Diamant , nouvelle série, Mai 1998, p. 6
• "Le primat de l'intemporel Cap 110" un article de Serge GOUDIN-THEBIA dans la revue trimestrielle ARTHEME n° 05 de Janvier 2000 - BP 3018 - 97257 Fort de France cedex Redoute.
  

En 1998, l’occasion était idéale pour faire de cet événement un véritable lieu de commémoration (se souvenir ensemble) et de recueillement (lieu de sépulture des captifs naufragés), ancré dans la mémoire collective et dans les archives.
C’est donc une démarche qui part de la réalité d’un fait historique et qui va donner naissance à un monument appelé “Mémorial”.
Par ailleurs, c’est aussi l’occasion d’introduire une symbolique rituelique autour d’un parcours triangulaire entre les 3 monuments (mémorial - deuil / abolitionniste - combat politique / nègre marron - liberté) et lieux (sortie bourg - mairie centre- entrée bourg) lors de l’inauguration officielle avec le ministre de la République.
Cette démarche se veut celle de la réconciliation humaniste et universelle.
Elle aboutit à la réalisation du monument, 15 statues surgies des entrailles de la mer dont nous a parlé mon ami Laurent Valère, “le jeune artiste de la commune”.
Quelles furent les réactions suscitées par ce projet ?
La démarche du maire n’a pas provoqué d’emblée l’unanimité aussi bien politique que populaire tant au Diamant qu’en Martinique .

Le maire dut affronter de nombreuses oppositions parfois violentes verbalement et dut se battre avec obstination pour faire aboutir le projet :
- pour une partie de la population , ériger des monuments c'est remuer le passé esclavagiste douloureux ,c'est un  facteur de division voire de haine ...
- au sein même du conseil municipal, le projet a été difficile à faire passer .Il a fallu  4 conseils municipaux, se défendre contre des attaques sur le coût financier, sur la destruction du site naturel, sur l’art qui ne sert à rien, …
- de même au niveau des collectivités territoriales et au niveau national, personne ne semblait croire à la faisabilité du projet et les travaux ont commencé sur les fonds propres de la commune.
Malgré ces difficultés initiales, le projet à été reconnu par la suite et fut au centre des cérémonies de la commémoration officielle de l’Etat : le 22 mai 1998, c’est en grande pompe que le Cap 110 est mis à jour dans le cadre d’une importante cérémonie en présence d’un parterre d’officiels dont le plus illustre du jour, le ministre de la République française, M. JJ. Queyranne.
Par cette présence et par cet acte, la République reconnaissait cette histoire douloureuse, prenait en compte officiellement le passé esclavagiste longtemps oublié ? renié ? bafoué ? par qui ? pourquoi ? Cela reste à prouver. Le débat est ouvert.
D’ailleurs les Diamantinois ont fait preuve d’une grande émotion et d’une grande fierté en révélant le pan de cette histoire douloureuse mais devenue du coup héroÏque et libératrice. Ce moment fut ressenti par beaucoup comme une sorte de nouveau départ (anecdote du vieil homme au bouquet d’hibiscus).
Cette appropriation du mémorial par la population du Diamant montre bien que cela correspond à quelque chose d’intime, de profondément enfouie dans la mémoire collective et non pas à une circonstance plaquée.
Nous savons aujourd’hui que le lieu et le symbole font partie de la conscience des Martiniquais :
à travers des visites en familles,des sorties pédagogiques d’élèves, des parcours touristiques mais surtout les illuminations à la Toussaint (naufragés enterrés et statues représentent des  sépultures).

C’est la preuve d’un succès incontestable, la preuve de l’adéquation entre :
- 1 projet politique
- 1 conscience historique, collective et communautaire
- 1 traduction artistique
Quelles réflexions pouvons-nous tenter en forme de conclusion sur le difficile “devoir de mémoire” à assumer ?
Le souvenir est devenu aujourd’hui un insoutenable impératif.
Or malgré les injonctions politiques venant de tous horizons, de nombreux obstacles persistent encore;parmi ceux-ci, l’inertie des responsables de l’éducation à tous les niveaux qui fait de l’acquisition de la connaissance une véritable conquête.
Malgré les efforts déployés ces dernières années, la connaissance du passé reste parcellaire, fragmentée et surtout soumise exclusivement à des impératifs idéologiques et politiques.
Elle a du mal à s’ancrer dans les consciences et dans les esprits malgré une inlassable répétition des événements. Peut-être parce qu’il n’y a pas de véritable prise en compte des besoins de la population, pas de véritable politique de la recherche historique et de la diffusion de cette culture.
Peut-être aussi, parce qu’il n’existe pas suffisamment de lieu où la parole pourrait être libre et non soumise à une censure idéologique où seule l’histoire héroïque et manichéenne est valorisée. D’autres obstacles subsistent aussi dans l’être martiniquais. Certains utilisent les métaphores médicales ou de déni, etc.
Comment alors accomplir l’impérieux “devoir de mémoire” si le seul souvenir (surtout quand il n’y en a pas) prend la place du devoir d’histoire c'est-à-dire assumer pleinement tous les héritages de l’histoire ?
L’alternative est simple et en même temps difficile à mettre en œuvre :
-soit une histoire perçue comme connaissance et tremplin
- soit une histoire-prétexte, prélude au déni, à un splendide enfermement et à une victimisation permanente.
Comment débarasser le débat de toute sa charge passionnelle pour aller vers l’acceptation que l’histoire ne s’écrit pas en noir et blanc mais avec toutes les nuances du gris ?
Le devoir de mémoire peut perdre tout son sens quand il est confisqué par le politique, quand une population n’y est pas étroitement associée.
D’où la nécessité de revenir à l’exemple de la commune du Diamant qui a fondé sa démarche sur l’association entre devoir de mémoire et devoir d’histoire.
Le risque est grand d’instrumentaliser ce fameux impératif du souvenir. Le désir de revanche sur le passé ne peut être qu’une solution à court terme qui ne permettra pas de résoudre les problèmes identitaires de la société martiniquaise dans le sens d’une plus grande reconnaissance de son passé mais aussi de son avenir.
Commémorer c’est se souvenir ensemble et non l’un contre l’autre.
C’est donc bien d’un enjeu de pouvoir qu’il s’agit quand on parle de “devoir de mémoire” : pour quoi faire ? à quelles fins ? et comment le mettre en œuvre ?
L’art par l’émotion qu’il transmet est une façon d’honorer ce devoir et de dire l’indicible pour l’historien. Mais permettez-moi de terminer par l’affirmation de mon identité historienne.
L’art ne peut pas suffire quand la quête identitaire réclame une “vérité historique” indépendamment des rivalités et des clivages politiques.
Le travail de l’historien et plus que jamais son engagement et sa rigueur doivent donc être réaffirmés en dépit des nombreuses difficultés qu’il rencontre.
Car pour comprendre, il faut commencer par apprendre.
© Elisabeth LANDI, Professeur agrégée d’Histoire (AMEP-IREM / 15-06-04)